Santo Domingo.– El aspirante a diputado por el PRM en Santo Domingo Este, Yancarlos Simanca, vuelve a estar de nuevo en el ojo del huracán. Simanca es el asistente del Alcalde de Santo Domingo Este, Manuel Jiménez, y también es director del Comité de Compras de la entidad.
Según la denuncia de la comunicadora Noelia Hazin, en octubre del año pasado se llevó a cabo un procedimiento de compras de camiones en el ayuntamiento de Santo Domingo Este que pronto se vio envuelto en controversia. Varias empresas plantearon objeciones debido a la presencia de irregularidades que parecían diseñadas para excluir a competidores legítimos del proceso de adquisición de camiones.
La Dirección de compras y contrataciones respondió a estas acusaciones emitiendo una resolución que confirmaba la existencia de irregularidades y calificaba el proceso como «Fraudulento«. Sin embargo, la denuncia explica que este año se lanzó un procedimiento similar con las mismas exclusiones.
El acta de adjudicación del Comité de Compras y Contrataciones del ayuntamiento de Santo Domingo Este, se informa que: el día 15 de septiembre del 2023, se reunió el Comité para tratar asuntos relacionados para la adquisición de 25 camiones compactadores de 25 yardas, 10 camiones compactadores de 20 yardas, 5 camiones compactadores de 6.5 yardas, 10 camiones volteos de 3.5 yardas y 10 trimotores, para ser utilizados en el ayuntamiento de Santo Domingo Este. Esta compra se tramitaría a través del departamento de Compras y Contrataciones de bienes y servicios, obras y concesiones del ASDE, integrado por el señor Yancarlos Simanca Ferreras, asistente general, actuando como presidente del Comité, y los licenciados Jehimy E. Núñez, encargada de la Oficina de Libre Acceso a la Información (secretaria)
«La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) intervino y señaló las observaciones necesarias para permitir la participación de otras empresas en pie de igualdad. No obstante, a pesar de estas correcciones, la misma empresa que había ganado el proceso anterior fue nuevamente favorecida, a pesar de que otra empresa había obtenido una victoria legítima». Afirma uno de los tuits de Hazim.
El documento de la DGCP explica que en el caso que se analiza, «el ASDE procedió a descalificar la oferta del recurrente considerando criterios no establecidos en el pliego de condiciones, al indicar que la recurrente presenta bajo recursos en sus estados financiero, cuando el pliego de condiciones no dispone ningún otro criterio de evaluación a cumple o no cumple».